Le web décentralisé gagne : Comment Bluesky et le protocole AT réécrivent les réseaux sociaux

Pendant la dernière décennie, nous avons accepté un marché de dupes. Nous avons versé nos pensées, nos photos et nos réseaux professionnels dans des bases de données propriétaires appartenant à une poignée de méga-corporations. Si vous étiez banni, si l’algorithme changeait ou si un milliardaire achetait la plateforme pour y mettre le feu, vous perdiez tout. Les plateformes fermées étaient la norme. Mais l’exode massif récent vers Bluesky prouve que quelque chose de fondamental a changé. Nous sommes enfin prêts pour le web décentralisé.

Table des matières

• L’analogie du courriel
• Sous le capot du protocole AT
• Faits amusants
• Le cauchemar de la modération
• Le verdict
• Sources

L’analogie du courriel

Pour comprendre pourquoi Bluesky est important, il faut arrêter de regarder l’application et commencer à regarder le moteur qui la fait tourner : le protocole AT (Authenticated Transfer Protocol).

Pensez à la façon dont fonctionne le courriel. Je peux utiliser ProtonMail, vous pouvez utiliser Gmail, et votre boss peut utiliser un vieux serveur Exchange hébergé dans un placard depuis 2012. Nous pouvons tous continuer à nous écrire sans problème parce que le courriel fonctionne sur SMTP (Simple Mail Transfer Protocol). Aucune entreprise ne possède SMTP.

Le protocole AT fait exactement la même chose, mais pour les réseaux sociaux. Au lieu que votre identité soit verrouillée dans une table de base de données chez X ou Meta, votre identité vit sur un serveur de données personnel (PDS). Bluesky n’est qu’une application — un “App View” dans le jargon du protocole — qui lit les données de ces serveurs. Si Bluesky ferme demain matin, vos abonnés, vos publications et votre identité restent intacts. Vous n’avez qu’à les brancher sur une autre application.

Honnêtement, confier son identité numérique à un seul milliardaire en 2024, c’est comme cacher toutes ses économies dans un matelas d’une maison d’étudiants. C’est techniquement une option, mais vous allez vous réveiller déçu.

Sous le capot du protocole AT

Construire un réseau fédéré qui semble aussi rapide qu’un réseau centralisé est un méchant défi. Mastodon (qui tourne sur ActivityPub) a ouvert la voie, mais son architecture exige que les serveurs se poussent constamment des messages les uns aux autres, créant d’énormes goulots d’étranglement et une expérience utilisateur fragmentée.

Le protocole AT aborde le problème différemment. Il sépare le réseau en trois couches distinctes :

1. Serveurs de données personnels (PDS) : Là où vivent vos données réelles (publications, mentions j’aime, abonnements).
2. Relais : D’immenses tuyaux qui parcourent le réseau, indexant les données de chaque PDS à l’aide d’arbres de recherche Merkle pour garantir une preuve cryptographique de l’état.
3. App Views : Les interfaces client (comme l’application Bluesky) qui interrogent les relais pour assembler votre fil d’actualité.

Cette séparation des responsabilités est brillante. Ça veut dire qu’un développeur peut créer une toute nouvelle application sociale simplement en interrogeant le flux des relais existants. Pas besoin de bâtir une base d’utilisateurs à partir de zéro. Les utilisateurs sont déjà là.

Faits amusants

Avant de se perdre dans les détails techniques, prenons une pause. L’histoire de Bluesky est objectivement hilarante.

• Bluesky a été initialement financé par Twitter sous la direction de Jack Dorsey. Dorsey a fini par quitter complètement le conseil d’administration de Bluesky, affirmant que la plateforme faisait les mêmes erreurs que Twitter et n’était pas assez “punk”.
• Lors du lancement de la bêta de Bluesky, la communauté a universellement décidé d’appeler les publications des “skeets” (sky + tweets). La PDG Jay Graber a activement supplié la communauté de ne pas utiliser ce terme. La communauté l’a complètement ignorée.

Le cauchemar de la modération

Voici la faille critique de l’utopie décentralisée : la modération est un cauchemar.

Quand n’importe qui peut démarrer un PDS et diffuser sur le réseau, bloquer les acteurs malveillants devient un jeu de taupe architectural. La solution de Bluesky est la “modération composable”. Au lieu qu’une autorité centrale dicte ce qui est permis, les utilisateurs s’abonnent à des étiqueteurs (Labelers) indépendants. Vous pouvez vous abonner à un étiqueteur “Pas de contenu NSFW”, un étiqueteur “Bloquer les bros de la crypto” ou un étiqueteur “Vérification stricte des faits”.

C’est une solution technique astucieuse. Mais franchement, ça pousse une charge cognitive énorme sur l’utilisateur. Le grand public ne veut pas gérer sa propre pile de modération ; ils veulent ouvrir une application et ne pas voir de déchets. L’équipe de modération interne de Bluesky gère actuellement le gros de la job, mais alors que le réseau dépasse sa récente poussée de 20 millions d’utilisateurs (contre seulement 2 millions un an plus tôt), s’appuyer sur des étiqueteurs configurés par les utilisateurs va frapper un mur.

Le verdict

Malgré les obstacles de modération, le protocole AT est un triomphe de l’ingénierie logicielle. Il prouve que nous pouvons avoir la vitesse et l’expérience utilisateur d’une plateforme centralisée sans céder la propriété de nos graphes sociaux. Les plateformes fermées ne sont pas encore mortes, mais pour la première fois en dix ans, nous avons une masse assez grosse pour casser le béton.

Sources

• Statistiques des utilisateurs et croissance de Bluesky : Bluesky Official Stats
• La documentation du protocole AT : atproto.com
• Architecture du protocole AT : Protocol Overview
• “Bluesky’s architectural choices compared to ActivityPub” - TechCrunch (2024)